nope keine chance!
Das AUG ist nicht kompatibel mit M4/16 Mags, kannst ja denen danken, die es erfunden haben ::) Stanag 4tw.
Im RS Bereich gibt es das STG556E4 welches eben mit Stanag Mags funktioniert, gibt es aber nicht als AEG.
Hasu schon mal ein M4 Mag neben ein AUG Mag gelegt? Dann wäre dir der gravierende Unterschied aufgefallen.
Desweiteren, macht der Magazinschacht der AEG Probleme UND der "Magazinhalter" - beim AUG wird das Mag hinten gehalten, beim M4/16 an der Seite. Das größte Problem dürfte eh die Gearbox sein, deswegen sehen die Mags auch so komisch aus!
Selbst wenn du einen Umbau wagen solltest, wirst du Probelme im Magschacht bekommen, denn die Abzugtsgabel verläuft durch den Schacht, welches ein "M4 Catch" System erschwert!
Ach und bevor du fragst, nein man kann kein Beta C Mag an ein AUG anschließen, und selbst wenn es Beta C Mags für AUG gäbe, kann der Schütze das Gewehr nacher eh nicht mehr bedienen 
Wenn es denn eine Bullpup AEG mit M4 Magazinen sein muss, dann empfehle ich ein F2000(ca 400€), ein L85(ca 100-200€), glaube die TAR(ca 200€) hat auch M4 Mags und die Famas(ca 100-200€) hat eigentlich eigene Mags, jedoch ist dort eine kleine Modifikation möglich.
Ich würde sagen ihr kauft euch jeder nochmal 10 Magazine dazu bevor ihr sowas angeht.
lol...ja das wär vl die einfachere variante^^
L85 kannst du für eine brauchbare auch etwa 400 Kalkulieren... Die Army Armament ist was ich gehört hab ziemlicher Mist... Also besser gleich zu Ares, G&G oder ICS greifen 
Hab selber eine L85 und bin hoch zufrieden mit ihr... Also wenn du mehr Infos willst, ich beantworte gern fragen...
Aber @AUG: es gibt für die Realsteel einen Body der Stanag-Magazine frisst... Den verwenden UA die Australier und auf der HP von Steyr Männlicher hab ich ihn auch schon gesehen. Aber im AS-Bereich ist mir diesbezüglich noch nichts untergekommen... Da müsstest du dir vermutlich was 3D-Printen lassen.
Hier is ein recht netter Guide zum Umbau auf STANAG:
http://www.arniesairsoft.co.uk…ndex.php?showtopic=172485
Man muss aber angemeldet sein um den Thread lesen zu können!
so zusammenfassend kann oder MUSS ich sagen, dass die Österreicher ein recht merkwürdiges Standard-Sturmgewehr haben.
Nachteile wurden ja schon aufgezählt. (Keine Stanag Mags,....)
Ebenso find ich die Swarowski Zieloptik kurios: Kein Fadenkreuz (Man soll den Gegner nicht töten sondern "nur" verwunden. > Ich als Ex Zivi und innerlicher Pazifist finde das übrigens absoluten Blödsinn; was den Feuerkampf und die Logik einer "Waffe" angeht usw.... naja egal)
Das Thema erinnert mich irgendwie an die Konversion von G36 auf M4 Mags.
Den Adapter was es da gibt soll ja auch nicht das Gelbe vom Ei sein...
LG
Ebenso find ich die Swarowski Zieloptik kurios: Kein Fadenkreuz (Man soll den Gegner nicht töten sondern "nur" verwunden. > Ich als Ex Zivi und innerlicher Pazifist finde das übrigens absoluten Blödsinn; was den Feuerkampf und die Logik einer "Waffe" angeht usw.... naja egal)
da sieht man das du ein zivi warst ;)(nicht bös gemeint)
es geht nicht darum dein gegenüber zu verwunden sondern ihn kampfunfähig zu machen.
das kann schon dadurch geschehen indem die projektile auch nur neben ihm einschlagen und ihn nicht einmal treffen.
und meiner erinnerung nach gibt es beim BH kein fadenkreuz sondern den "zielkreis".
mfg
Ja... A Freundin von mir verwendet den Adapter und hat net sonderlich viel Freude damit... So viel auf jeden Fall zur AS-Version. Ob die Realsteel-Version was taugt kann ich aber leider nicht sagen.
Das Zielfernrohr vom AUG war vermutlich im Vergleich zu dem was zu der Zeit als das Ding entwickelt wurde ein ziemlicher Fortschritt... Aber die Logik mit dem Kreis erschließt sich mir auch nicht so ganz. Die Geschichte mit der Genfer Konvention die Fadenkreuze bei nicht-Scharfschützen verbietet halte ich aber für Bullshit... Zumal ich die betreffenden Texte daheim liegen hab.
Das einzige andere STG mit Zielfernrohr als Standard dass mir jetzt aus dem Vor-90er-Bereich einfällt ist jetzt (man korrigiere mich) das L85 mit dem SUSAT... Wobei ich dieses für deutlich besser halte als das Svarofski... Größerer durchmesser, bessere Vergrößerung, dazu noch das beleuchtete Absehen...
Und davor hatten die Briten ja teilweise auch schon das SUIT auf dem L1A1...
Aber Back to AUG: Das Polymermagazin war damals sicher ein Fortschritt, da leichter und dazu noch das Sichtfenster... Aber im Vergleich zu den modernen P-Mags einfach Out of Date... Aber da liegen ja auch etwa 30 Jahre Entwicklungsgeschichte dazwischen... Schauts euch mal Autos oder Computer aus der Zeit an...
so zusammenfassend kann oder MUSS ich sagen, dass die Österreicher ein recht merkwürdiges Standard-Sturmgewehr haben.
Nachteile wurden ja schon aufgezählt. (Keine Stanag Mags,....)
LG
Die AUG is a Spitzengerät. Außerdem: wer sagt denn, dass sich alles nach der klapprigen AR15 richten muss, die wegen drei Sandkörnern scho explodiert.
Das einzige andere STG mit Zielfernrohr als Standard dass mir jetzt aus dem Vor-90er-Bereich einfällt ist jetzt (man korrigiere mich) das L85 mit dem SUSAT... Wobei ich dieses für deutlich besser halte als das Svarofski... Größerer durchmesser, bessere Vergrößerung, dazu noch das beleuchtete Absehen...
Und davor hatten die Briten ja teilweise auch schon das SUIT auf dem L1A1...
Man darf dabei aber nicht vergessen, dass mit dem StG77 JEDER Schütze eine Zieloptik hatte, nicht nur einige besondere einheiten oder wenige. Aber wir schweifen zu sehr ab.
Ich halte die Idee, einfach mehr AUG Mags zu kaufen auch für die bessere Lösung. Der Umbau auf Arnies ist mir auch in den Sinn gekommen, aber unterm Strich steht der Aufwand nicht für den Nutzen. (Ein Speedloader in der Weste füllt M4 und AUG Mags gleichermaßen auf )
da sieht man das du ein zivi warst ;)(nicht bös gemeint)
es geht nicht darum dein gegenüber zu verwunden sondern ihn kampfunfähig zu machen.
das kann schon dadurch geschehen indem die projektile auch nur neben ihm einschlagen und ihn nicht einmal treffen.
und meiner erinnerung nach gibt es beim BH kein fadenkreuz sondern den "zielkreis".
mfg
Und den 10er auf die 250m damit zu treffen zeig wie verdammt gut das Gewehr ist.
der zielkreis is trotzdem schwachsinn...gerade wenn ich den gegner nur kampfunfähig machen will muss ich GENAU wissen wo der schuss hingeht^^
also nur nen kreis zu haben kann auch nach hinten los gehn...und soooo genau is das stg77 jz auch wieder nicht..
stromtod was redest du für einen blödsinn *auf den kopf greif*
das kreisabsehen des stg77 ist so entwickelt worden, dass ein 1,80 meter mensch, der genau in den innenkreis passt, 300 meter entfernt ist.
wenn man nun schießt, dann trifft man diesen "irgendwo" am körper, was vollkommen ausreicht.
auf nähere entfernungen reicht das kreisabsehen nach wie vor LOCKER, um geziehlt schüsse abzugeben, wie würdest du dir sonst erklären, dass wir auf 10 - 30 meter noch immer handflächengroße ziele treffen?
bis auf spezialeinheiten haben keine einheiten fadenkreuze in ihren gewehren, weil die hemmschwelle beim abdrücken steigt, wenn man haargenau sieht, wohin man zielt.
wenn du dich etwas mit waffenballistik usw auskennen würdest, dann müsstest du wissen, dass grade das stg77 eine fast gestreckte flugbahn aufweist, da geht es um ein paar zentimeter, und diese sind für einen standardschützen vernachlässigbar, denn ob ich als sicherungsschütze nun die mitte des oberschenkels treffe oder 10cm weiter oben bzw unten ist egal
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
