RS abhängige FPS regeln

sniperjoe: Versteh mich bitte jetzt nicht falsch, aber Du solltest Dir doch mehr als immer nur den letzten Post durchlesen.
Mein Post war als Antwort auf den von Redfield gedacht:

Zitat von Redfield

Weil sie eine SAEG ist und das in den meisten Vereine so erlaubt ist. Was glaubst wieviele Leute eine SAEG haben und diese Kastrieren müssten. Das sollte auch so bleiben.

Mein eigentliches Anliegen ist nur, dass Semisniper mit realem Vorbild mehr als 450 haben beziehungsweise einfach nur einen Vorteil gegen über der normalen DMR haben.

Der wiederum ene Antwort auf meinen Post war, der da lautet:

Zitat von Jay

Ich wiederhole die Frage gerne noch einmal

Warum sollte eine M4 Semi überhaupt mehr als 400 FPS haben?
Jede DMR die den Anforderungen als DMR gerecht wird, sollte gleich behandelt werden. Egal ob die "Echte" 5,562 oder "7,62" hat.

Und:

Warum sollten wir die absolute FPS Obergrenze (550 FPS) noch weiter anheben? Für die zwei Besitzer einer M99 die glauben Sie brauchen mehr FPS als alle anderen?

Solange die Ideen auf so haltlose und sinnfreie Vorstellungen gestütz sind, wird das höchstens eine Insellösung von ein oder zwei Vereinen!

Alles anzeigen

Hier im Westen verwenden wir für CQB 350 fps absolutes Maximum ohne Toleranz.
Prinzipiell frage ich mich schon warum die Frage immer Richtung mehr fps geht. [KiBi] Seppl hat es eh geschrieben. Spiele mit weniger fps sind um nichts schlechter.
Wieso nicht den schonmal vorgetragenen Vorschlag von 350-450-550 probieren?
Die DMR (mit RS Vorbild) haben einen deutlichen Vorteil und die richtigen Sniper nochmal.
Damit auch M200 und M82 spielbar sind kann man noch für Semi Sniper schwerer 9kg in die 550 fallen lassen.
MGs haben imho schon durch ihre Kapazität genug Vorteil!
Ein M249 Para ist nicht unhandlicher als meine VFC 74M. Ein PKM hat dafür Munition zum Schweine füttern.
Zudem hat jeder mit normalem Stg auch zugleich Grenzen die noch im CQB annehmbar sind.
Die meisten können mit den hohen fps ja garnicht umgehen. Wie oft ich schon gehört habe wie weit doch nicht eine ASG nicht ginge und dann sinkt das BB 10-15m vor dem Ziel in den Boden.
Aber da die China BB Spucker 400fps haben kann man ja keinem ein Downgrade zumuten, aber nach dem ersten Spiel wird schon nach Tuning gefragt...

€dit:
Bei der DMR ist auch wichtig dass dementsprechend getriggert wird.
Ich kenne Personen die können so schnell abdrücken, dass man meint es wäre FA!
Ich könnte mir als Ansporn zur Trigger Disziplin auch gut eine Munitionsbegrenzung vorstellen.
Welcher DMR der die Rolle Gewissenhaft spielt braucht jemals mehr als 150 BBs am Mann mit 100fps Vorteil?

Mir kommts ja so vor, dass so ein "Kliber" System vor allem von Leuten befürwortet wird, die dann dadurch mit ihrem StG 450 FPS haben dürfen.

In meinem Vorschlag wäre die M249 Para auch kein MG, wegen der min. 900mm Gesamtlänge. Eben aus dem Grund, dass eine M249 Para doch eher ein Sturmgewehr mit Boxmag ist

Bei 99% der Gelände die es in AT gibt, ist jegliche Änderung der FPS Grenzen sowieso sinnbefreit.
IMHO macht sowas, wenn überhaupt, nur Sinn auf großen MilSim (respektive Veranstaltungen auf entsprechendem Areal).

Deswegen auch (in meinem Vorschlag) höhere Werte für lMG und MG Schützen. Jemand, der eine PKM oder M240 (oder M60 oder MG42 etc.) rumschleppt, der soll auch sein Potential haben. Die Gruppenunterstützung durch ein lMG soll gerne Reichweite haben, sollte aber bei der Mun beschnitten werden. (Nachladezeiten bilden Lücken in der Unterstützung di der Gegner ausnutzen kann, bzw. die das eigene Team klug überbrücken muss).

die Effekte die ich darin sehe:

Leichte Supporter haben teilweise (wie sich auch in der Realität zeigt), das Potential ebenfalls als DMR eingesetzt zu werden, bzw. aus zweiter Reihe unterstützend wirken zu können.
Die verringerte Mag Kapazität trägt dazu bei, keinen DMR mit Boxmag rumlaufen zu haben. Außerdem ist es dem doch sicht- und spürbaren Unterschied zwischen den "lMGs" und den "MGs" geschuldet.
Eine höhere FPS Grenze mit mehr Munition sollte es ermöglichen mehr Unterstützung zu geben. Der MG Schütze muss nicht permanent mitlaufen, erst wenn der Angriff weit genug vorgetragen wurde. (Immerhin muss sich ein M240/PKM Schütze irgendwo platzieren um entsprechend wirken zu können. Das Ding im stehen anlegen geht zwar, aber nicht wie bei einem StG oder einer M49 Para)
DMR/Sniper sind wohl selbstredend.

Ich seh das genau so. vor allem mit dem Hintergrund, dass die regelung wie sie bisher ist, absolut ausreichend ist.

Ichhatte gehofft, durch meinen Ansatz zeigen zu können dass solche Überlegungne (sofern man Sie überhaupt machen muss/soll), auf aspekten beruhen muss die AS betreffen, und nicht das Originalvorbild.

Das Beispiel von HiTeck7 mit dem golf gefällt mir gut! Denn in meinem Beispiel, wird da der Frage warum man sich "unhandlichere" ASGs kauft beantwortet.
Aber um Missverständnissen vorzubeugen möchte ich nochmal wiederholen:
Ich sehe keinen Bedarf, die FPS Regeln die sich derzeit etabliert haben groß zu ändern. Einerseits überwiegt der Vorteil einer, größtenteils, homogenen FPS Regelung jeder möglichen, kleinen, Verbesserung für einzelne "Klassen". Andererseits gibt es kaum entsprechende Areale, die das Potential einer verfeinerten Regelung wirklich ausnutzen.
Solange die einzelnen Klassen ihre (möglichen) Reichweitengewinne nicht ausnutzen können, bringt die feinere Abstufung auch nix.
Vor allem sollten keine "Listen" erstellt werden die man sich ausdrucken muss. Eine regel ist nur dann sinnvoll, wenn sie einfach anzuwenden ist. (Siehe mind. Gesamtlänge)

Ich kann da dem Tenor der meisten nur zustimmen die sich fragen "Warum das ganze?"

Außer das das ganze nur noch mehr Probleme durch die Komplexität macht und mehr Spielraum für Lücken gibt usw. bringt es glaub ich nichts. Mir fallen spontan schon 2 Möglichkeiten ein wie ich das System zu meinen Gunsten ausnutzen kann und mir einen persönlichen Vorteil daraus zu verschaffen. Das ist aber einfach nicht der Sinn des ganzen!

Mir gefallt da der Vorschlag mit den 350/450/550 FPS am besten. Wenn das Gelände dementsprechend ist.

Für viele ist ja ein Downgrade schon eine Art Ketzerei! Ich hab selber angefangen als die 360fps ohne Toleranz das Höchstmaß war und es hat ohne Probleme funktioniert.

Es gibt auch genug Beispiele das man aus einer AEG die 360-380 fps hat eine Reichweite rauskitzelt das jeder Sniper Fersengeld gibt, denn ne stärkere Feder bzw. mehr FPS bedeutet nicht das die AEG auch um SO viel weiter geht. Wenns schlecht gemacht ist eher das Gegenteil!

Kurzum klares nein, dass die FPS Limits an die Energien und Einsatzzwecke der realen Vorbilder gehalten werden.

Die aktuellen Grenzen die sich als ungeschriebenes Gesetz etabliert haben, dauerten auch eine halbe Ewigkeit bis sie jeder anerkannt hat und sie sich so gut wie flächendeckend ausgebreitet haben. Die sind von der Komplexität her ein Pipifax dagegen als der Ansatz über die realen Vorbilder.

Du siehst auch wie die Resonanz hier ist, jetzt stell dir die Resonanz vor wenn das ganze größer wird.
Viele sind es ja nicht die aktuell hier mitschreiben.
Da ist dann noch mehr Gegenwind vorhanden und viele vergrämt man damit auch.
Viele haben hier schon langjährige Erfahrung und können dadurch auch Erfahrungswerte wieder bringen. Das hat dann nichts mit einem unkooperativen Handeln zu tun. Das Ergebnis ist, es fehlen die Spieler.

Realismus in allen Ehren, jedoch beim Realismus hapert alleine schon von der Physik her der wir ausgesetzt sind.
Es wird immer ein 6mm Kugerl (seltenst 8mm) bleiben das kaum was wiegt. Da sind die Umwelteinflüsse denen es ausgesetzt ist immer eine Variable die dermaßen die Ergebnisse verfälscht, dass man nicht dort hinkommt wo man hin will.
Man kann dann natürlich immer weiter und immer mehr erhöhen. Im Endeffekt ändert sich aber nichts groß daran außer das man für eine kurze Zeit temporär befriedigt ist.
Dann stellt man wieder fest das es doch nicht langt wegen den Gründen x, y, z und der ganz Schmafu geht von vorne los - been there, done that!

Dann kommt noch die Kategorisierung dazu. Wenn man sich da mit den realen Vorbildern nicht haarklein auskennt steht man schon an. Vorallem wird es dann alles andere als einsteigerfreundlich und rum schrauben darf man dann auch wie ein bekloppter. Die eine MilSim hat dann die Regeln, ein FFA die Regeln und irgendein anderes Spiel hat dann wieder die Regeln. Das machen die Leute paar mal mit und irgendwann lassens es gut sein weil sie keine Lust mehr drauf haben.

KISS - Keep it short and simple
Ist immer noch der sinnvollste Ansatz und aus meiner Arbeit weiß ich was Regulierungswahn heißt und fürs Umfeld bedeutet.

Mein (persönlicher) Gedanke dabei ist weniger der tatsächliche Reichweitengewinn, als viel eher die Möglichkeit schwerere BBs bei vergleichbarer Entfernung zu verwenden. Steht aber denk ich auch in dem verlinkten Thread drin.