Wikipedia und Airsoft

1. offizieller Beitrag

    Es wäre glaub ich wichtig, der breiten Masse klarzumachen, was genau airsoft ist. einen wikipedia-artikel gibt es ja schon und seien wir mal ehrlich: was bei wikipedia steht, wird von vielen aufgenommen und geglaubt. darum ist es wohl wichtig, dass solche artikel auch wirklich jemand verfasst, der ahnung davon hat. sonst kommt irgendwelcher unsinn zusammen und airsoft steht blöd da....

    das Problem ist das eindeutig ein deutscher den Artikel verfasst hat.


    Da steht öfters das Wort "Waffe" drin als im österreichischen und deutschen Gesetzbuch zusammen.
    In d-Land sind es vielleicht Waffen aber nicht hier.
    Jetzt liest ein Fremder den Artikel und ließt 30x das Wort Waffe und schon wird er in unseren Foren angeschnauzt das es keine Waffe ist!


    Zitat

    In Fachkreisen gelten nur solche Airsoft-Spieler als Reenactor, deren Ausrüstung nicht aus Replikas, sondern größtenteils aus Original-Teilen besteht, die so auch von echten Soldaten getragen wurden/werden. Eine Ausnahme stellt hierbei das Spielgerät in Form einer Softairwaffe dar.


    Alleine der Satz, bitte was soll das? Wer sind den diese "Fachkreise" bzw wer bestimmt ob es nun BD ist oder nicht?


    edit: ließt mal die Diskussion durch sehr amüsant. ^^

    Stimmt schon Falcon, war auch direkt aufn Bulletmatze seinen Beitrag mit im wiki müsste es richtig stehn, bezogen.


    Wenn man es richtig machen will sollte es dann auch auf alle deutschsprachigen Länder einen Verweis geben bzw die Lage beschreiben. Ich hab keine Lust das ein Deutscher/ Schweizer den Artikel verfasst der mit österreichischen Recht nichts zu tun hat.
    Es lesen auch Österreicher im Wiki und die bekommen dann falsches wissen mitgeteilt.

    Das Problem ist, dass es auf Wikipedia so "Betreuer" für bestimmte Artikel gibt. Wenn man da einen wichtigtuerischen Obersheriff erwischt, der aber im Grunde von der Materie keine bis wenig Ahnung hat, wird's schwierig, mit Objektivität zu punkten.

    Ich möchte kurz dazu Stellung beziehen, ich hoffe das geht in Odnung, sonst bitte verschieben.


    Zitat von Jay


    Und dazu gleich der weiterleitende Link zum Artikel "Airsoftw....."
    Der Artikel stellts so dar als ob die Situation in De Standard wäre und andere Länder davon abweichen.


    Ich bin auf Wikipedia tätig und habe schon öfter ins Gespräch gebracht, dass "Airsoftwaffe" kein allgemein gültiger Begriff ist für "Softguns"... Aber leider ist der "übergeordnete Kontrollleser" kein Airsoftspieler und pocht auf "Airsoftwaffe" auch wenn ich ihn öfter darauf hingewießen habe, dass das ein falscher Begriff aus österreichrreichischer Sicht ist.


    "Softgun" und "Airsoftsportgerät" lässt er beides nicht zu.


    Zitat von --Gnom (Diskussion) 13:53

    Wir beschreiben hier im Artikeltitel etwas tatsächliches und nicht die rechtliche Behandlung der Sache. Die Frage darf nur lauten "Wie heißt das Ding im allgemeinen Sprachgebrauch?" Und unser Ding hat zugegebenermaßen mehrere Namen, aber 'Airsoftsportgerät' ist sicherlich nicht der gebräuchlichste. Ganz einfach.


    Zum genaueren Nachlesen


    Das hat mein Herz kurz stehen lassen. Ab jetzt bin ich Machtlos - wenn sich das Kontrollorgan querstellt, bleibt der Artikel so wie er ist. :(
    Wen es interessiert, mein Profil

    • Offizieller Beitrag

    Dann bitte, poste in der Unterhaltung das Zitat aus dem Wikipedia Artikel über Wikipedia:


    Zitat

    Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts[16] entsprechen.


    Diese Voraussetzung erfüllt der Artikel definitiv NICHT. Die Kategorisierung als Waffe mag in Deutschland so sein und auch im deutschen Sprachgebrauch als solche betzeichnet werden, das ist aber eine deutsche Eigenart und somit die Ausnahme und nicht die Regel.
    Der Artikel suggeriert in der derzeitigen Form dass eine Sonderregelung die Norm darstellt und das ist keine Widergabe eines neutralen Standpunktes.
    Ebenso der widerwillige Satzteil "...besonders in Österreich und der Schweiz auch verharmlosend Airsoftsportgerät..." ist eindeutig nicht neutral. Tatsächlich wird durch diese Aussage dem Leser über den, der Diskussion zugrunde liegenden, Gegenstand ein Gefahrenpotential suggeriert das jeder Grundlage entbehrt.


    Dieses "Kontrollorgan" handelt somit entgegen den von Wikipedia selbst erstellten Richtlinien. Ich mutmaße hier einfach mal aus beleidigtem Nationalstolz, weil nicht alle das "deutsche Vorbildsmodell'" übernommen haben.

    • Offizieller Beitrag

    Weiters trägt Wikipedia mit seinem Artikel stark dazu bei diesen "falschen Begriff" zum Standard zu machen.
    Logisch ist auch, dass Google auf Deutsch viele mehr deutsche und Schweizer Ergebnisse findet als rein Österreichische, für die es als einzige im Deutschen Sprachraum nicht zutrifft, dass sie rechtlich Waffen sind.
    Zumal auf Deutschen und Schweizer Seiten genauso darauf gepocht wird diese Waffen zu nennen, da es sich nach ihrem Recht um solche handelt.
    Der Titel gehört definitiv als Airsoftsportgerät und gleich im Ersten Absatz erklärt weshalb es in welchen Ländern wie benannt wird und dass es sich per Definition eigentlich nicht um eine Waffe handelt.
    Ich hab übrigens 7280 Ergebnisse gefunden, weiss nicht wie er nur 140 findet.


    Bei Wikipedia gibt es viele Weiterleitungen vom Sprachgebrauch auf das was es tatsächlich ist und so sollte es auch bei allen Artikeln sein, auch wenn es sich um Airsoft handelt und der Korrekturleser offensichtlich Deutscher ist der seinen Sprachgebrauch für die Norm hält.
    Beispiel: WC -> Toilette


    €dit:
    Doh... Nach deinem Edit, ist mein Post für die Katz, Jay... -_-

    Zitat von Jay


    Dann bitte, poste in der Unterhaltung das Zitat aus dem Wikipedia Artikel über Wikipedia:


    Man kann auch als "Anonymer" Benutzer in der Diskussion mitreden. Ich fände es besser, wenn ihr extra nochmal darauf hinweist... ich glaub mich nimmt er nicht mehr so ernst...


    Edit: Ich wäre ja Kompromissbereit, dass man anstatt Airsoftsportgerät, slichtweg Softgun schreiben würde, aber da hat er glaube ich mal gesagt, dass das nicht die "deutschsprachige" Bezeichnung ist.. Obwohl es international auch von Deutschen, Schweizern und Österreichern gebraucht wird...

    • Offizieller Beitrag

    Wo hast 0,5J her?
    In AT sind das 0.08J wo hingegen das je nach Bundesland dennoch durch das Jugendschutzgesetz auch für Kinder und Jugendliche verboten sein kann. (Vlbg ist das z.B. so)


    Zitat

    § 1. Diese Verordnung regelt das Inverkehrbringen von schußwaffenähnlichen Produkten, die weder dem Waffengesetz 1996 (BGBl. I Nr. 12/1997 in der jeweils geltenden Fassung) unterliegen noch Spielwaren gemäß § 6 lit. d Lebensmittelgesetz 1975 (BGBl. Nr. 86/1975 in der jeweils geltenden Fassung) sind und deren Geschosse eine mittlere Bewegungsenergie von mehr als 0,08 Joule aufweisen, insbesondere Federdruckwaffen.


    €dit: Ich spalte mal das Thema ab.

    An dieser Stelle danke an Jay und an aZtec für die Beiträge in der Wiki-Diskussion.
    Mal schaun wie "Gnom" drauf reagiert. Nachdem Wikipedia eine der wichtigsten Bezugsquellen für Informationen ist, hoffe ich doch sehr, dass in kürze keine "Fehlinformationen" bzw. Halbwissen verbreitet wird.

    Zitat von Gnom auf Wikipedia

    Ich fange mal wieder links an. Also: Ja, es geht um die allgemein gebräuchlichste Bezeichnung, also nicht um die gebräuchlichste Bezeichnung in der Szene. Außerdem sind deutschsprachige Namen zu bevorzugen. Daher scheidet Softgun aus. Welchen Begriff hättest du jetzt gern? Dass "Airsoftsportgerät" als Begriff nur von Airsoftverbänden zur Lobbyarbeit erfunden wurde und damit verharmlosend ist, wirst du wohl nicht bestreiten, oder? Gruß, --Gnom

    Zitat von Jay


    Habe schon geantwortet.


    Jetzt behauptet er auch noch, wir wären ein und dieselbe Person. ;(
    Ich hoffe mein vorletzter Beitrag macht ihm nun endlich deutlich, dass er sich selbst widerspricht und die Deutschsprachigkeit des Titels nicht der Neutralität vorzuziehen ist.
    Sowas mühsames!

    Zitat von Jay


    Das ist die typische Haltung eines Airsoft-Gegners. Er hat nur das Pech dass er mit seinen eigenen Mitteln geschlagen wird^^


    Ist ihm scheinbar *+#-egal. Auf meine Aussage zum Schluß ist er garnicht mal eingegangen... weiß wer ob man da einen 2. Korrekturleser einbeziehenkann?

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden